.Mahkeme'den zorunlu din dersi kararı
Antalya İdare Mahkemesi okullarda okutulan zorunlu din dersi
ile ilgili yeni bir karara imza attı. Mahkemenin zorunlu din
dersleri ile ilgili kararı şöyle
Antalya 3. İdare Mahkemesi, bir çiftin 5. sınıf öğrencisi
kız çocuklarının Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersinden muaf
tutulması istemiyle açtığı davada, uygulamanın öğrenci
lehine yürütmesini durdurdu.
AA muhabirinin aldığı bilgiye göre, Antalya'da yaşayan M.A.D.
ile D.D. çiftinin Murat paşa ilçesindeki bir ilköğretim
okulunun 5. sınıfında eğitim gören kız çocukları S.D'nin
zorunlu Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersinden muaf
tutulması istemiyle açtıkları davada, Antalya 3. İdare
Mahkemesi yürütmeyi durdurma kararı verdi.
Muratpaşa Kaymakamlığı aleyhine açılan davada Avukat Nusret
Gürgöz, S.D'ye eğitim gördüğü ilköğretim okulunda ailesinin
iradesine, dini inançlarına ve felsefi görüşlerine aykırı
biçimde dinsel eğitim verildiğini, davalı idarenin işleminin
hukuka aykırı olduğunu savundu.
Gürgöz, dava dilekçesinde, Anayasa'nın 24. maddesinin
birinci fıkrasında yer alan ''Herkes vicdan, dini inanç ve
kanaat hürriyetine sahiptir'' hükmü ile dördüncü fıkradaki,
''Din ve ahlak eğitimi ve öğretimi ilk ve orta öğretim
kurumlarında okutulan zorunlu dersler arasında yer alır.
Bunun dışındaki din öğretimi, ancak kişilerin kendi
isteğine, küçüklerin de kanuni temsilcilerinin talebine
bağlıdır'' hükmünü hatırlattı.
Gürgöz, dilekçesinde, Milli Eğitim Temel Kanunu çerçevesinde
laiklik ilkesinin esas olduğunu, Din Kültürü ve Ahlak
Öğretimi'nin de ilköğretim okulları, lise ve dengi okullarda
okutulan zorunlu dersler arasında yer aldığına işaret etti.
Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması
Sözleşmesi'nin 9. maddesine dilekçesinde yer veren ve
Anayasa'nın bu çerçevede, ''Usulüne göre yürürlüğe konulmuş
milletlerarası antlaşmalar kanun hükmündedir'' kararına
işaret eden Nusret Gürgöz, Eğitim ve Öğretim Yüksek Kurulu
Başkanlığı'nın 1990 yılında aldığı kararla, Türkiye
Cumhuriyeti uyruklu Hıristiyanlık ve Musevilik dinlerine
mensup öğrencilerin zorunlu din dersine girmeleri
zorunluluğunun bulunmadığını bildirdi.
Bu kararla, zorunlu din dersinden İslam dinine mensup
olmayanların muaf tutulmasının amaçlandığını, herhangi bir
dine mensup olmayan kişilerin de çocuklarının bu muafiyet
kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirten Gürgöz,
benzer bir davada Antalya 2. İdare Mahkemesi'nce 2007
yılında verilen uygulamanın iptali kararı ile Danıştay'ın bu
karara yönelik onamasını hatırlattı.
Gürgöz, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin de benzer istemle
açılan bir davada Türkiye'yi kusurlu bulduğunu da anımsattı.
-''İÇSEL ÇATIŞMA VE SINIFTA KALMA RİSKİ''
Davacı çiftin çocuklarına bu dersten not verildiğini,
öğrencinin içsel çatışma yaşayarak dersi algılamakta
zorlandığını iddia eden Gürgöz, dilekçesinde, ''Öğrencinin
sınıfta kalma riski vardır. İşlem hukuka açıkça aykırıdır.
Bu nedenle telafisi güç zararlar oluşmuştur'' ifadesine yer
verdi.
Gürgöz, davacı çiftin çocuklarına yönelik zorunlu din
dersinin yürütmesinin durdurulmasını ve işlemin iptalini
talep eti.
Davalı Murat paşa Kaymakamlığı da savunmasında, zorunlu
dersler arasında yer alan Din Kültürü ve Ahlak Öğretimi'nden
sadece Türk vatandaşı Hıristiyan ve Musevilik dinine mensup
olanların muaf olduğunu, davacı öğrencinin bu muafiyet
kapsamı dışında kaldığını öne sürerek, davanın
reddedilmesini talep etti.
-MAHKEMENİN KARARI-
Zorunlu din dersinin yürütmesinin durdurulması istemine
yönelik kararı veren Antalya 3. İdare Mahkemesi, gerek
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 24. maddesi, gerekse İnsan
Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin
Sözleşmesi'nin 9. madde hükümlerinin herkesin dini inancını
ve özgürlüğünü koruduğunu ifade etti.
Eğitim ve Öğretim Yüksek Kurulu Başkanlığı'nın 9 Temmuz 1990
tarihli kararla, ilk ve orta öğretim okullarında İslam dini
öğretimine yönelik okutulan Din Kültürü ve Ahlak Öğretimi
dersinden İslam dinine mensup olmayanların muaf tutulduğunu
belirten mahkeme heyeti, ''Herhangi bir dine mensup olmayan
kişilerin velisi oldukları çocuklarının da bu muafiyet
kapsamında değerlendirilmesinin ilgili yasal düzenlemeler ve
bu düzenlemelerin amacına uygun olacağı açıktır'' görüşüne
hükmetti.
Mahkeme heyeti, zorunlu din dersi uygulamasının davacı
öğrenci yönünden yürütmesinin durdurulmasına karar vererek,
kararına ilişkin şu tespitlerde bulundu:
''Davalı idareye yaptıkları başvuruda veya dava
dilekçesinde, okulda zorunlu olarak okutulan Din Kültürü ve
Ahlak Öğretimi dersinin dini ve felsefi inançlarına uygun
olmadığını belirten davacıların herhangi bir din mensubu
olduğuna bakılmaksızın, temel hak ve hürriyetlerden olan
dini inanç özgürlüğünün uygulanması kapsamında çocuğunun
zorunlu sayılan dersten muaf tutulması gerektiği sonucuna
varıldığından, bu istemin reddine ilişkin dava konusu
işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Hukuka aykırılığı
açık olan dava konusu işlemin uygulanması halinde telafisi
güç zararlar doğabileceğinden, yürütmesinin durdurulmasına
oy birliğince karar verilmiştir.''
Avukat Nusret Görgöz, yaptığı açıklamada, müvekkillerinin
Alevi inancına mensup bir aile olduğunu belirterek, ilgili
yasalar ve uluslararası sözleşmelere uygun olarak Antalya 3.
İdare Mahkemesi'nin herhangi bir inanca bakılmaksızın
zorunlu din dersinin yürütmesini 5. sınıf öğrencisi S.D.
lehine durduğunu bildirdi.
Farklı dini inancı olan ya da dini inancı bulunmayan
vatandaşların zorunlu din eğitime alınamayacağını kaydeden
Gürgöz, ''Karar emsal teşkil ediyor. Zorunlu din dersinden
muaf olmak isteyenler dava açsın'' dedi.
Gürgöz, kararın Türkiye'de bu yönde verilen 6-7 karardan
biri olduğunu söyledi.
AA
-----------------------------------------------
DANIŞTAY`IN ZORUNLU DİN DERSİ KARARI
ANKARA - Aylin Sırıklı- Danıştay 8. Dairesi, ''ilk ve
ortaöğretim kurumlarında verilen din kültürü ve ahlak
bilgisi dersinin bu içeriği ile zorunlu tutulmasını hukuka
aykırı'' buldu.
AA muhabirinin aldığı bilgiye göre, bir veli, ilköğretim
okulu 4. sınıf öğrencisi olan çocuğunun, zorunlu din dersi
eğitiminden muaf tutulması yönündeki 12 Temmuz 2005 tarihli
başvurusunun, cevap verilmeyerek reddine ilişkin İstanbul
Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali
istemiyle dava açmıştı. İstanbul 5. İdare Mahkemesi,
çocuğunun zorunlu Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersinden
muaf tutulması gerektiği görüşüyle işlemi iptal etmişti.
İstanbul Valiliği, İdare Mahkemesi kararını temyiz ederek,
bozulmasını istedi.
Temyiz istemini görüşen Danıştay 8. Dairesi, Valiliğin
istemini reddederek, İstanbul 5. İdare Mahkemesi kararını oy
birliğiyle onadı.
Danıştay 8. Dairesi, aynı yöndeki bir başka davayı da karara
bağladı.
Danıştay 8. Dairesinin, iki davaya ilişkin kararlarının
ortak gerekçesinde, şöyle denildi:
''Anayasa'nın 24. maddesinde, din kültürü ve ahlak bilgisi
öğretiminin zorunlu olduğunun belirtilmesi, ilk ve
ortaöğretim kurumlarında verilen öğretimin adının din
kültürü ve ahlak bilgisi olmasına rağmen, içerik olarak din
kültürü ve ahlak bilgisi öğretimi olarak kabul edilemeyeceği
açık olduğundan ve din eğitiminin de ancak kişilerin kendi
isteğine, küçüklerin de kanuni temsilcisinin talebine bağlı
olması karşısında, Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersinin bu
içeriği ile zorunlu tutulmasında hukuka uyarlık
bulunmamaktadır.'' |
