Tarafımdan Hazırlanan Dava Dilekçesinin ÖZETİ
İstanbul 2. İdare Mahkemesine açtığımız davanın Tarafımdan Hazırlanan Dava Dilekçesinin ÖZETİ ( Mahkemenin aldığı KARAR da Mahkeme tarafından yapılan ÖZETTİR)
DAVANIN ÖZETİ :
Fatih Belediye Meclisi'nin 09.05.2012 tarih ve 2012/44 sayılı kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca 04.10.2012 tarihinde onaylanan Tarihi Yarımada Kentsel Tarihi, Kentsel Arkeolojik, 1. Derece Arkeolojik Sit Alanı 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı ve plan hükümlerinin;
İstanbul İlinin merkez ilçesi olan Fatih İlçesinin, gerek tarihi dokusu, gerek coğrafi konumu gerekse ticaret, sağlık, finans, eğitim, kültür, ulaşım açısından sadece ülkemiz açısından değil dünya açısından da önemli bir yerinin olduğu ve bu bağlamda da bu bölgede yapılan planlama çalışmalarında sadece bugünün rantsal değerlerinden yola çıkılamayacağı,
Onaylanan planın çevresel kaliteyi sağlamaktan yoksun, sosyal-kültürel-mekânsal bütünlükten uzak, sağlık ve konfor kurallarını iyileştirme hedefi olmayan, bilimsel planlama ilkelerine aykırılıkları taşıyan bir plan olduğu;
plan ile hukuki ve sosyal kriterlerin yeterince gözetilmediği; ayrıca planlama usullerine uyulmadığı görüldüğünden askı sürecinde itirazda bulundukları, plana karşı yöntem yönünden itiraz nedenleri ve planın bütünü yönünden itiraz nedenlerinin bulunduğu, planın bütünü yönünden;
Yarımadanın trafik yükünü artırıcı uygulamalar içermesi ve önerilen yeni otopark alanları ile de beklendiği gibi trafik sorununun giderilemeyeceği, Planın 1/5000 ve 1/10000 nazım imar planlarının açıklama raporları ile de çeliştiği, bu raporlarda Yarımada’ya yönelik trafik baskısının azaltılması önerilirken ve yayalaştırılmış yolların oranının artırılması ve toplu ulaşım araçlarının kullanılmasının özendirilmesi istenirken, planın bu ilkeleri gözetmiyor olması,
sahil yolu olarak bilinen Kennedy Caddesi’nin, köprülü kavşaklar ve ek şeritler ile otoyola dönüştürüldüğü; bu bölgede kavşaklar nedeni ile yeşil alanların %20 oranında azalacağı, Plan kapsamında Yenikapı Feribot İskelesi’nin korunmuş olduğu, iskeleden yapılan arabalı vapur seferlerinin yarımadaya transit trafik yükü getirdiği,
Planda çok sayıda katlı otopark ve yeraltı otoparkına yer verildiği, yeşil alan olması gereken birçok yerin yeraltı otoparkına dönüştürüldüğü,
Sağlık ve eğitim kurumlarının yarımadaya getirdiği yüklerin azaltılması için bu yapıların sur dışına çıkartılması yerine bu alanların planda korunduğu;
desantralizasyon kararlarına uyulmadığı, birçok tarihi yapının Sirkeci Garı ve Yedikule’deki TCDD’ye ait alanlardaki yapıların, birçok han ve tarihi yapının turizm ve konaklama alanına dönüştürülerek bölgenin tarihi kimliğine zarar verici hale getirildiği, birçok mezar yeri ve türbenin planda gözetilmemiş olduğu,
Topkapı İETT Garajı’nın 2. Derece Ticaret Alanı olarak belirlenmiş olduğu, bu alanın rantsal kaygılar düşünülmeden, ticaret alanı yerine yeşil alan olarak değerlendirilmesi gerekli bir yer olduğu,
Kara surlarının dibinde 1. Derece Koruma Bölgesi’nde kara surları iç koruma alanında bulunan yeşil alanların arasına açık spor alanlarına yer verilmesinin, yeşil bütünlüğünü bozucu nitelikte olduğu,
Planda irtifa sınırlamasının +50 kotu üzerinde Hmaks:9.50, +40 ile +50 kotu arasında Hmaks:12.50 olarak kabul edildiği, maksimum kat yüksekliğinin ise, 15.50 olarak vurgulanmış olmasına rağmen, Millet Caddesi ve Fevzipaşa Caddelerinde bu irtifaların aşıldığı, Vatan Caddesinde ise farklı bir uygulama getirildiği, yükseklik yerine kat adedi getirildiği, 3. Derece koruma bölgelerinde +50 rakım sınırları üzerinde kalan alanlarda tarihi yarımada siluet etkisi göz önünde bulundurulacaktır ifadesinin belirsiz ve muğlak olduğu, kötü uygulamalara fırsat tanıyabileceği,
Arkeofizik yöntemleri ile uygun görülmesi durumunda 1. ve 2. Derece Koruma bölgelerinde bodrum kat uygulaması yapılmasına imkân tanındığı, 1. Derece Koruma Alanları olarak belirlenmiş Cankurtaran - Sultanahmet-Süleymaniye-Zeyrek-Kumkapı-Fener Kentsel yenileşme bölgelerinde yeni yapılarda bölgenin geleneksel mimari karakteri ile uyumluluk koşulu getirilerek eskinin kopyası yapılaşmanın yaratılması,
Kumkapı Balık Halinin kaldırılarak yerine gelecek fonksiyonlar içerisinde marina olabileceğinin bahsedilmesi, bu alanın kıyı ile deniz arasındaki bütünlüğünü bozacak bir karar olduğu, plana noktasal olarak itirazlarının;
Planda çok sayıda yeni Katlı Otopark (KOP) ve Yeraltı Otoparkı’na (YOP) yer verilmiş olduğu, Bu yaklaşımın Tarihi Yarımadanın süreç içerisinde lastik tekerlekli araçlardan, özellikle de özel oto trafiğinden arındırılması yaklaşımı ile ters düştüğü, Yer altı otoparkları için önerilen yerlerin mevcut yeşil alanların altı ve koruma alanlarının altı olarak tespit edilmiş olması, gerek yeşilin gerekse kültür varlıklarının korunmasını tehdit altına aldığı,
Planda Kennedy Caddesi’nin Sepetçiler Kasrı ile Sarayburnu Parkı kuzeyi arasında yer alan kısmının yeraltına alındığı, Bu plan kararının, arazide bir kot yükseltmesi ve kademelenme yaratarak doğal görünümü zedeleyeceği ve silüeti bozacağından dolayı son derece sakıncalı olduğu,
İstanbul Üniversitenin tüm birimlerinin sur dışına alınarak desantralizasyonun Koruma Amaçlı İmar Planının temel hedefi olması gerektiği, ancak bunun tam tersi bir yaklaşımla Üniversite’nin getirilen yeni yapılaşma koşulları ile genişletildiği, oysa planda İstanbul Üniversitesi ile ilgili olarak Üniversitenin dağınık ve birbirinden kopuk tüm alanlarında, bütün bölümlerinin yerinde kalmasının öngörülmesinin ötesinde yeni yapılaşma koşullarının da getirildiği ve böylelikle de Üniversitenin daha da genişletildiği,
Örneğin F21-c-25-d-4-b paftasında yer alan üniversite alanına TAKS=0.40 ve Hmaks=3 kat olarak, F21-c-25-d-1-d paftasında da TAKS=0.40 ve Hmaks=4 kat hakkı getirildiği ve her iki alanın üzerine de uygulamanın avan proje ile yapılacağı lejantının konulduğu,
Topkapı İETT Garajı alanının T2 (2. Derece Ticaret Alanı) olarak gösterildiği, bu boş alanın yapılaşmaya açılmasının yanlış olduğu bunun yerine eksik olan yeşil alan ihtiyacının karşılanması üzere değerlendirilebileceği,
Yedikule TCDD Atölyeleri ve Yedikule Gazhanesinin “Turizm ve Kültür Alanı” olarak düzenlendiği, tescilli eski eserler dışında yeni yapılaşma koşulları getirilerek bu alanın konaklama ve ticaret fonksiyonlarına açıldığı, alanda tescilli eserler dışında kalan alanlara, TAKS=0.25, KAKS=0.75 ve kat sınırlaması olmamak üzere yeni yapılaşma koşulları getirildiği, Bu alanlarda “nitelikli turizm+konaklama işlevleri, turizme hizmet verecek ticaret ve sosyal-kültürel işlevler yer alabilir” denildiği bu alanların konaklama ve ticaret fonksiyonlarına açılmasının planlandığı, Tarihi Yarımada’da ender boş alanlardan biri olan söz konusu alanın üzerinde yer alan tescilli yapılar ile birlikte “Kültürel Tesis Alanları” olarak kullanılabileceği, kamuya açık yeşil alanlar olarak düzenlenebileceği, Suriçinin ağırlıklı olarak Turizm fonksiyonu ile kullanılmasının doğru bir karar olmasına karşın bu kullanımın günübirlik bir kullanımda kalmasının, bu anlamda da yatılı turizmin özendirilmemesinin daha doğru olacağı, yeni konaklama tesislerinin yapımına ve mevcutların gelişimine izin verilmemesi, bunun yerine korunması gerekli eski konutların yoğun olarak konumlandığı bölgelerde pansiyonculuğun özendirilmesinin daha olumlu olacağı,
Sirkeci Tren İstasyonunun ana binasının “Kültürel Tesis Alanı” olarak gösterildiği, oysaki Sirkeci Tren İstasyonunun yine tren istasyonu olarak korunması gerektiği; öte yandan İstasyonun diğer binalarına “Turizm Kültür Tesisleri Alanı” fonksiyonunun getirilmesinin korumacılık bağlamında sakıncalı olduğu,
Sur içinde yeteri kadar yurt binası bulunurken, bu alanlara yeni yapılaşma koşulları getirilmesinin hatalı bir yaklaşım olduğu; Planda mevcut öğrenci yurtlarına ilave yapılaşma hakları getirilerek kapasitenin artırıldığının görüldüğü; örneğin Çemberli Taş Kız Öğrenci Yurdunun, Vezneciler Kız Öğrenci Yurdunun, Kadırga erkek öğrenci yurdunun, alanlarına getirilen yeni yapılaşma hakları ile kapasitelerinin artırıldığı,
Yenikapı ISKI Tesisleri alanında, Tarihi Yarımada silüetini zedeleyen büyük kitlesel yapılar yerine, kademeli yapılar düzenlenmesi ve açık kanalizasyon arıtma tesislerinin ağırlıklı olarak tabii zemin altında yapılmak şartıyla yeşil doku ağırlıklı düzenlemelerin yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen, bu konuda yapılaşma sınırı getirilmemiş olmasının uygulamada sınırsız ve kontrolsüz yapılaşma hakkı getireceği ve teknik gereksinimler dışında alanın kamuya açık rekreasyon amaçlı kullanılacağı notu ile çeliştiği,
Planda meslek liselerine ilave inşaat hakkı getirilerek kapasitelerinin artırılmasına neden olunduğu, “Selçuk Kız Meslek Lisesi alanı” üzerindeki mevcut okul binası tescilli eser, alan üzerine TAKS:0.40, Hmaks=0 kat olmak üzere yeni yapılaşma hakkı getirildiği, yeni yapının tescilli yapıya 5 metre kadar yaklaşma izni verildiği, “Kızılay Hemşirelik Lisesi ve Sağlık Tesisi Alanı”; mevcut yapı yerinde kalırken, bahçesine, Hmaks=4kat olacak şekilde yeni yapılaşma hakkı verildiği ve alan üzerinde Avan Proje ile uygulama yapılacağı notu düşüldüğü, ayrıca liseye ilave olarak 1/1000 ölçekli Fatih Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planında “Sağlık Tesisi”fonksiyonunun da getirildiği, “Darüşşafaka Lisesi” alanında mevcut lise binasının tescilli eski eser olduğu, yanına bitişik olarak yurt binasının yapıldığı, yeni inşaat için bina kitlelerinin çizilip H=9.50 olarak yüksekliğin yazıldığı, Alan üzerinde irtifaların Yenileme Alanı kapsamında değerlendirilecek olduğu ve 5366 sayılı yasa çerçevesinde hazırlanacak avan projesinde belirleneceği ibaresinin yer aldığı, “Yavuz Selim İlköğretim Okulunun” arasından yol geçen iki ayrı yapı adasında yer aldığı, güneydeki daha küçük kısmın hemen tamamında tescilli eski eser bina olduğu, daha büyük kısımda da mevcut binaların var olduğu ve bu alana TAKS 0.40, Hmaks=3 kat olmak üzere yeni inşaat hakkı getirildiği ve avan proje ile uygulama yapılacağı notu konduğu, “Fatih Kız Lisesi”; alanında iki küçük yapının “Korunması Gerekli, tescilli Ahşap ve Kargir Sivil Mimarlık Örneği Yapılar” lejantı ile taranmış olduğu, asıl büyük yapının tescillenmemiş olup, “ihya edilmesi” öngörülen yapı lejantı ile 1/1000 ölçekli planda yer aldığı, alana TAKS=0.40, Hmaks=3 kat olmak üzere yeni ilave inşaat izni getirildiği ve avan proje ile uygulama yapılacağı notu konduğu, “Karaahmet Paşa İlköğretim Okulu” tescilli eski eser binanın dışında kalan bahçe alanında yeni inşaat hakkı getirildiği, TAKS=0.40, Hmaks=3kat olmak üzere yeni ilave inşaat izni getirildiği ve avan proje ile uygulama yapılacağı notu konduğu,
Planda “Karasurlarının dibinde” 1. Derece Koruma bölgesinde, “Kara Surları İç Koruma Yeşil Alan” olarak gösterilen yeşil alanlar arasında “ Açık Spor Alanları”na yer verilerek yeşil alan bütünlüğünün bozulduğu,
Vatan Caddesi üzerinde “Korunması Gerekli Tescilli Arkeolojik/Tarihi Sanat değeri olan Yeraltı Yapı kalıntıları” lejantı ile taralı alanın tamamının “Kapalı Otopark Alanı” olarak gösterilmesi, yeni planda alan üzerindeki “Korunması Gerekli Tescilli Arkeolojik/Tarihi Sanat değeri olan Yeraltı Yapı Kalıntıları” taramasının kaldırılması ve T2 fonksiyonu ile yeni yapılaşmaya açılmak istenmesinin sakıncalı olduğu iddialarıyla iptali istenilmektedir.
Fazıl Uğur Soylu Fatih belediyesi meclis üyesi