FATİH SİTESİ YENİLEME PROJESİ SANCILI DEVAM EDİYOR

Hiç bir güvencesi olmayan, sadece bir tarafın hem de değişebilecek arzularına bırakılan,baskı ve evsiz kalma korkusu altında imzalanan,en son yürürlüğe konan yönetmeliğe kesinlikle aykırı olan, TBK2’ye kesinlikle aykırı olduğunda şüphe bulunmayan,sözün özü hukuka aykırı olan geçersiz imzalara dayalı yıkım tehlikesini bertaraf etmek için acilen haksız ve hukuksuz müdahale riskinin önlenmesi zımnında hemen dava açılmalıdır. Bunu, başkası değil kat malikleri olan bizler yapmalıyız. Hukuk kurallarına uyulmasını sağlamalıyız. Aksi takdirde yuvalarımızın yok olması mukadderdir. İyi geceler…

FATİH SİTEMİZİN DEĞERLİ İNSANI PROF. DR ABDÜLKADİR ARPACIYA ÇOK GÜZEL BİR KONUYA DEĞİNDİ… 

MÜLKÜMÜZÜN ELİMİZDEN GİTMEMESİ İÇİN MÜCADELEYE DEVAM… 

MÜLKÜMÜZ GİTMESEDE BUGÜNKÜ YEŞİLLİĞİMİZ GÜZELLİĞİMİZ KALMAYACAK… 
AMA URADA EN ÖNÜMLE UNSUR  ANITLAR KURULU…
BAKANLIK, BELEDİYE…

ALTTAN ÇIKACAK BİR TARİHİ UNSURDA MÜDAHALE BİLE EDEMEZ…

KURUL BİLE SİYASİ BASKILARLA ONAYLASA, İÇERİDEN BİRİNİN ÜST KURULA YAPACAĞI İTİRAZ, SİTENİN YAPIMINI YA TAMAMEN DURDURUR, YADA YILLARA MAL EDER…

DEVLET KURUMLARINDA ÖRNEKLERİ VAR…
ÇAPA, HASEKİ, CERRAHPAŞA…

KAÇ YILDIR BİTİRİLEMEDİ… 
Bunları hatırlattıktan sonra devam edelim;
 Fatih Sitesi Ailesi’nden Medeni Hukuku Profesörü Abdulkadir Arpacı’nın Fatih Sitesi özelindeki Kentsel dönüşüm değerlendirmesi, kentsel dönüşüm sürecindeki en kritik hukuksal barikatlardan birine işaret ediyor: Sözleşme Özgürlüğü ve Dürüstlük Kuralı.
Arpacı’nın argümanlarını detaylandırarak, bu dönüşüm sürecinin hukuksal zeminini ve muhtemel sonuçlarını şu başlıklar altında inceleyebiliriz:
1. Sayın Prof. Arpacı’nın Hukuki Tespitlerinin Detaylandırılması metninde geçen kavramlar, Medeni Hukuk ve Anayasa bazlı ağır ihlalleri temsil eder:
* TMK Madde 2 (Dürüstlük Kuralı): Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesi, "Herkes, iyi niyetle ve hakkaniyetle davranma zorunluluğu dürüstlük kurallarına uymak zorundadır" der. Arpacı, sürecin şeffaf olmadığını, kat maliklerinin zayıflığından faydalanıldığını ve "hakkın kötüye kullanıldığını" belirtmektedir.
* İradenin Sakatlanması (Baskı ve Korku): Hukuken bir imzanın geçerli olabilmesi için kişinin özgür iradesiyle atılmış olması gerekir. "Evsiz kalma korkusu" veya "ceza ödeme tehdidi" altında atılan imzalar, ikrah (korkutma) kapsamına girer ve bu imzalarla kurulan sözleşmeler iptal edilebilir.
 * Yönetmeliğe Aykırılık: Kentsel dönüşüm süreçleri 6306 sayılı kanun ve ilgili uygulama yönetmeliklerine tabidir. Arpacı, sürecin bu teknik mevzuattaki asgari şartları (örneğin; paylaşım rasyosu, teminatlar, bilgilendirme süreleri) karşılamadığını vurguluyor.
1. Dönüşümden Çıkacak Olası Sonuçlar
Eğer süreç bu "hukuka aykırı" zemin üzerinde devam ederse, malikler için şu riskler doğacaktır:
A. Mülkiyet Hakkının Kaybı veya Küçülmesi
Güvencesiz bir sözleşme, müteahhidin veya ilgili kurumun tek taraflı tasarrufuna imkan tanır. Sonuçta; daha küçük metrekareler, konumu daha kötü daireler veya inşaatın yarım kalması durumunda hiçbir teminatın olmaması gibi bir tablo ortaya çıkabilir.
B. Belirsiz Mali Yükümlülükler
Arpacı’nın "değişebilecek arzular" dediği durum, maliyet artışlarının ucu açık bir şekilde maliklere yansıtılması riskidir. Başlangıçta "bedelsiz" denilen bir sürecin sonunda, malikler altından kalkamayacakları borçlarla karşı karşıya kalabilir.
C. Hukuksal Kaos ve Uzayan Süreçler
Geçersiz imzalara dayanan bir yıkım süreci, ileride açılacak davalarla (tapu iptal ve tescil vb.) kilitlenebilir. Bu da binaların yıkıldığı ancak yeni inşaatın hukuki engeller nedeniyle yapılamadığı bir "enkaz üzerinde bekleyiş" dönemine yol açabilir.

1. İzlenmesi Gereken Yol: "Acil Dava"
Arpacı’nın "Hemen dava açılmalıdır" çağrısı, gecikilmesi halinde mülkiyetin el değiştirmesi veya binanın yıkılması gibi telafisi imkansız zararların doğacak olmasındandır.

1. Yürütmeyi Durdurma Talepli İptal Davası: İmzaların geçersizliği ve yönetmeliğe aykırılık gerekçesiyle idari ve hukuki sürecin durdurulması istenir.

2. Tespit Davaları: Sözleşmenin içeriğinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunun mahkemece tescil edilmesi sağlanır.

3. Kolektif Hareket: Arpacı, "başkası değil bizler yapmalıyız" diyerek kat maliklerinin bir baro veya uzman avukatlar aracılığıyla ortak bir hukuki strateji izlemesini önermektedir.

Özet Sonuç
Eğer bu uyarı dikkate alınmaz ve hukuka aykırı imzalarla sürece devam edilirse; Fatih Sitesi sakinleri için kentsel dönüşüm bir "yenilenme" değil, mülkiyet haklarının zedelendiği bir "mülksüzleştirme" projesine dönüşebilir. Profesör Abdülkadir Arpacı Hocamızın vurguladığı gibi, hukuk kurallarının işletilmesi lüks değil, yuvaların korunması için bir zorunluluktur.